包包 FAQ

懂法律的請進..關於偷竊

Linda3 則回覆 ↓#包包

今天看到貴婦逛百貨公司偷竊的新聞看完新聞我忽然想到一個問題以前我念高職的時候班導師跟我們全班的同學說一個法律常識如果買東西時將東西直接放在包包裡或是口袋裡在店裡面走動或是之後走到櫃檯拿出來結帳只要沒有走出門口這樣並不算犯法如果是東西直接放在包包裡或是口袋裡有走出商店門口這樣才能算偷竊罪不知道是不是真的知道的人跟我說謝謝…Showmore

網友回覆 3

  1. Megan

    法律規定是死的但如何活用法律以解決社會問題才是關鍵首先從事實認定上:你的假設問題為買東西直接放在口袋或包包然後在店內走動,或是之後有到櫃檯結帳按認定事實應依證據,無證據不得認定事實,也就是無罪推定原則本件說穿了就是被告將物品先行置放於自己包包或口袋內在還沒有結帳前被發現而認為竊盜,否則都已經結帳了,還有店家會報竊盜嗎?所以要探討的是尚未結帳前將物品放置何處的問題,是否構成竊盜?按刑法第320條竊盜罪:主觀上要有不法所有意圖(此部分如何証明呢?--應該還是從客觀事實去認定被告主觀)客觀上要趁人不知而取財物.本件被告將物品先行置放於自己包包或口袋內在還沒有結帳前被發現,乃將物品置於自己實力支配之下,客觀構成要件該當,但主觀上呢?要分辨如果當事人根本沒有購物籃之類的東西,你希望他把要買的東西先放在哪?如果明明有購物車之類,部分價值較低商品放購物車,放於口袋內商品價值高,則主觀意圖明顯,但如果小東西放購物車因車籃間隙太大會掉落,則恐怕難以認有不法意圖吧......,這樣你就知道主觀意圖要從很多客觀狀況去看,這也就是關鍵所在了,也就是法律細緻的部分,最後告訴你,法律經常用假設事實去探討,本實例再事實上不易發生,若店家發現此現象,應該會緊盯看結帳否,而非就此提告,否則誤認難免賓主不悅...Showmore

  2. Dorothy

    刑法上的構成要件有客觀構成要件和主觀構成要件。客觀上當然要易持有為所有，也就是要有竊取的行為。主觀上要有竊取的故意。當有客觀沒主觀時即可能構成過失，當有主觀沒客觀時就可能構成未遂。但不論過失或未遂，都須特別有明文規定才處罰，否則一般只處罰故意既遂犯。你的問題我假設是有竊取的故意，但只是"將東西直接放在包包裡或是口袋裡在店裡面走動或是之後走到櫃檯拿出來結帳"。主觀要件上已具備，但竊盜行為從著手到既遂中間會有一段空白時間，如果著手竊取了，但是最沒有達到真正把財產移轉支配(例如已拿著東西走出店門口)的狀態時，我們頂多說這是未遂。"將東西直接放在包包裡或是口袋裡在店裡面走動或是之後走到櫃檯拿出來結帳"是種客觀狀態，但行為人不見得有竊盜故意，可能是忘了結帳而已，頂多是過失，但刑法沒有處罰過失竊盜。另一方面，如果"注死的"能被證明有竊盜故意，就算只是在賣場裡逛，也會被論為竊盜未遂，這刑法就有處罰。結論:所以我認為區分主客觀要件是比較精確的，不要從客觀要件就去推定行為人一定有主觀的竊盜故意。2008-10-1222:52:12補充：版面沒整理好，有點凌亂，結論我覺得從倒數第4行看會比較好，真是抱歉。...Showmore

  3. Susan

    刑法第320條〞意圖〞為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪。依刑法條文解釋：視行為人之行為有無犯罪之意圖，若有則本案成立，若無則本案構成要件不相合致，故不成立。就版主所訴：如果買東西時將東西直接放在包包裡或是口袋裡在店裡面走動或是之後走到櫃檯拿出來結帳只要沒有走出門口這樣並不算犯法。依個人認定為不犯罪。但此行為具有嚴重玩弄法律之嫌，實屬不智之舉。...Showmore

相關文章