為何警察有搜索票? - 包包

搜索票聲請及核發情形一、自九十年七月一日起搜索票核發權改由法院行使，實施迄今（九十一年六月三十日）已有一年，經統計法院新收偵查中聲請搜索票案件合計20,384件，與搜索權修法前同期（八十九年七月至九十年六月）由檢察官自行核發之搜索票24,369件相比較，計減少3,985件約16.4％。二、統計搜索權新制實施一年期間，經由法院辦理結案之聲請搜索票案件計20,080件，其中屬事前向法官聲請搜索票之案件為18,172件，占全部搜索案件之90.5％，而緊急搜索事後陳報法官者則有1,908件，僅占9.5％；法院搜索票核發率為93.6％，逕行搜索備查率為96％；換言之，檢警聲請搜索票遭法院駁回之比率僅6.4％；至於執行緊急搜索事後陳報法院備查，惟未獲院方許可而遭撤銷者亦僅有4％；顯見檢警對搜索票之聲請，相當謹慎。三、檢視各機關事前向法官聲請搜索票案件，以警察機關聲請15,268件占84％最多，檢察官2,052件占11.3％，調查機關占3％，餘為憲兵與海巡機關。另在執行緊急搜索事後陳報法官者，以警察機關之1,613件占84.5％最多，檢察官為201件占10.5％，餘為海巡機關、調查機關分別占3.9％、1％。四、剖析法院所核發之搜索票及緊急搜索准予備查之內容，受搜索人性別，男性占八成八，女性占一成二；受搜索人身份中，犯罪嫌疑人占八成六，被告及第三人分別占6.1％、5.3％；搜索的範圍，處所占三成七、身體占二成九、物件占二成五六、電磁紀錄占8％；至於緊急搜索之理由，以逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者占四成九居多，依序為有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者占三成一六，情況急迫，證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者占一成二，追躡現行犯或逮捕脫逃人占7.5％。至於搜索後扣押之證物計1萬多件。五、綜上分析，新制實施後，司法警察機關聲請搜索票須先經檢察官許可，之後再向法官聲請核發，因審核之程序較以往嚴格，致聲請搜索票件數呈現減少情形，顯然司法警察機關對於搜索票之聲請比舊制時較為節制。對於搜索實施之方式，事前請票之比例，占90％以上，而無票搜索之比例，則不及10％，顯見檢警均遵守令狀主義之精神，儘量以事前請票之方式為之。法院對於檢警提出之聲請，核發率為93.6％，足見檢警對於搜索要件之認定及聲請之提出，均相當慎重，因而大多數的聲請均獲得法院之支持核發；對於檢警逕行搜索之事後陳報，法院核准備查比率亦高達百分之96％，可見檢警對於逕行搜索均審慎為之，沒有浮濫情形。在修法後，由於院、檢、警、調各方，在日出條款之期間內，均能作充分的準備及進行教育訓練，使執法人員對於新法之規定及實施方式，均能完全熟知，並能充分因應，使得搜索權新制在實務運作上甚為順暢，除足以充分保障人權外，並能兼顧維護社會治安之需要。...Showmore

針對問題回答,搜索票不是隨便申請的到的,有時候警察根本沒有搜索票,就用唬爛的方式,進門後查到證據,才請法官補開搜索票...我曾在新聞看到媒體跟警察衝現場,屋主要求看搜索票,警察竟說,[你電影看太多啦~]....等查到證據後才補搜索票,不然證據成為違法取得,就沒效了....Showmore

請參考回答一...搜索票改由法官核發很久囉...

搜索票檢察官簽給他的。要翻供很難喔...常常聽人家說警察用這招啦！只能怪你朋友被警察騙了。當事人是不需要負舉證責任，但是警察也很容易證明口供出自當事人自由意志之下，也就是說，警察可以證明當事人沒有違反自己意願而為陳述。可以試試看抵死反抗......結果如何不敢保證。就，乖乖的認罪好了，給檢事大人判個緩起訴。如果可以描述一下口供內容，說一下為何被騙，說一下原本想說什麼，警察又要你說什麼，可以幫你更進一步的判斷。...Showmore

警察可向當地檢察官申請搜索票你朋友被不肖警察引導口供作出不利自己的筆錄拍賣仿冒品是違反著作權法(不知情的情況下.應該有解.但口供筆錄不利自己.就難逃法網)