包包

炸彈盒外寫「內有炸彈」，好奇人開啟而引爆受傷 - 包包

Iris avatarIris · 2007-05-04

Table of Contents

某甲的同事某乙常會偷翻某甲的私人物品，某甲的隱私長期受到侵犯，於是作了一件不合法的事。他自製了一顆炸彈，放在一個很外觀很絢爛的盒子裡，一打開盒子這顆炸彈就會爆炸，不打開盒子就不會爆炸(除非防爆小組用特別的方法引爆)盒蓋貼著一張紙，用優美的文字寫著八個大字：「內有炸彈，開盒必爆」再用一排可愛的小字寫著：「裡面真的有炸彈ㄋㄟ，沒有騙你ㄛ，打開盒子會炸傷痛痛唷」然後把盒子放在「自己」的辦公桌上，幾天後乙果然上當，認為紙的內容是「此地無銀三百兩」、「欲蓋彌彰」，他要偷看甲的盒子裡到底放了什麼寶貝，需要用這麼威脅性的語言恐嚇，於是把盒子打開，就炸傷了。甲可能觸犯了槍砲彈藥刀械管制條例，我的問題是，甲對乙犯了傷害罪或殺人罪嗎？需要注意的是：1.甲把炸彈放在自己的桌上，不是乙的桌上2.甲並未允許也未強迫乙去拿他的私人物品3.就算乙拿了他的炸彈，甲也不能確定乙是否會開啟4.甲已經明白警告內有炸彈了5.但上一條偏偏是「實者虛之，虛者實之」的手法
包包

All Comments

Kyle avatarKyle2007-05-07
這種狀況下，甲會被以普通傷害罪起訴，而不是過失傷害罪。第一、甲確實有傷害乙的犯意。第二、甲所製的炸彈確實能傷害乙。第三、光在盒子上寫那些警語，並不能阻卻違法，乙也有可能根本沒看到那些字。還記得民國93年中發生的王進展毒蠻牛千面人案嗎？每一瓶飲料上都貼了「我有毒POISO請勿喝」的貼紙，但每一名死者都沒看見，照樣喝下去。而王進展企圖以此卸責的結果也無法得逞，照樣被以「殺人不確定故意」，依法判處他死刑！第四、辦公桌上並非專屬於甲的私人空間，乙並未違反任何法律即可輕易接觸到這個盒子。如果甲是把這個盒子鎖在自己的家中或抽屜裡，乙必須先違法，才能接觸到這個盒子，甲才有可能主張阻卻違法。第五、乙固然不乖，亂開別人的東西，但甲有很多方法可以阻止乙的行為，例如把東西帶回家或鎖起來，也可以興訟求償。但法律並未容許甲以這種放炸彈的行為保護自己的隱私。因此甲所犯的罪必須依法追訴！2007-05-0600:31:06補充：菜刀跟炸彈的狀況不一樣。菜刀原本不是用來傷人的，因此別人拿來把玩時傷到自己，要自己負責，與人無尤。炸彈則是用來傷人的，如果炸傷原本計劃的目標，就是普通傷害罪；如果不小心炸傷其他人，則是過失傷害罪。2007-05-0900:15:24補充：貼有警語且確定乙有看到，應該還是不能讓甲免罪，頂多使法官量刑時，稍微減輕刑度而已。從動機、手段及結果三項都滿足的情況下，甲有罪是一定的。有上鎖的盒子跟沒上鎖的盒子在法律上差別很大。乙如果要破壞那個鎖才能打開盒子，那麼甲就可以主張自己原本沒有傷害任何人的犯意。(不過槍砲彈藥刀械管制條例已經可以坐很久的牢了！)2007-05-0900:15:30補充：至於辦公室內哪些東西是私人物品，恐怕必須是習慣上被認定是私人的，如女生背的包包，或男生拿的公事包之類才算，一個沒有標示清楚的盒子恐怕不算。此外，偷看不等於偷竊！乙如果是在共用的辦公室內打開一個沒有上鎖的盒子而被炸傷的話，檢察官一定會根據乙的陳述將甲起訴的！(如果甲有自己的辦公室，乙擅自進入又另當別論)2007-05-0917:18:12補充：就算乙構成偷竊也不會因此造成甲的罪行被免除！乙會被以竊盜罪起訴，而甲以傷害罪起訴(當乙提出告訴的時候)。更何況乙如果只想偷看的話，未必要拿到別地方去看，現場打開盒子看，當甲回來時趕快蓋上不是比較合理的情節嗎？...
Belly avatarBelly2007-05-05
即使是放在甲自己的桌上,也未強迫乙去拿他的私人物品,也警告內有炸彈,重點在於無確定之故(犯)意導致他人受到傷害,還是會有過失傷害的刑責.刑法第284條--因過失傷害人者,處六月以下有期徒刑,拘役或五百元以下罰金,致重傷者,處一年以下有期徒刑,拘役或五百元以下罰金.隱私長期受到侵犯,包一堆屎也是可以,至少不必誤觸法網.2007-05-0516:14:08補充：原則上傷者想找"大頭"賠償而提出傷害告訴,在過失傷害的部份,被告就有無確定之故意(發生事實緣由被告之物,故意與否不確定),但明白是因為自己不聽話、不乖的人,因為不乖的行為傷害到自己,自己情願承擔後果者,你放衝鋒槍也不會有事,除非因槍械砲彈管制條例被舉發.2007-05-0621:42:07補充：傷害罪判更重ㄛ,但我覺得是不確定因素,應該屬過失,例如動物園標示"危險勿入",有人還是跑進去,結果被動物咬傷了,園方雖立有警語標示,但未善盡監督之責,一樣是要負過失傷害的責任....