有關於民法上的問題，請大家幫我忙好嗎，謝謝 - 包包

Faithe · 2004-12-21

Table of Contents

假設甲有值1000元皮革可選擇作成價值5000元的皮包和2000元的皮帶，結果被乙廠商(作皮帶的)強制取用，在民法上有不當得利及侵權行為的法條都可以使甲向乙索取賠償，請問一下，對甲來說，甲應該是要選擇不當得利條款來向乙索取賠償，還是選擇侵權行為條款比較有利。謝謝。

All Comments

Zenobia2004-12-21

一、皮革乃甲所有，故甲為皮革之所有人無庸至疑（民法765條）。二、乙並非皮革所有，未經所有人甲之同意將皮革制做成皮帶，故乙侵犯了甲的權利，所以甲可以依侵權行為請求損害賠償。惟應該討論的是，皮革本質是否已經改變現況其價值是增值，若經乙加工則乙為加工人，依民法814本文之規定加�

Erin2004-12-23

我也贊成樓上說的，用不適法無因管理，請求的範圍遠較侵權及不當得利來的多。侵權乃用於填補損害，不當得利當損害低於他方得利時，亦無法就較高之他方得利主張賠償。

Edwina2004-12-21

不管是主張侵權行為或是不當得利，甲最多只能向以請求1000元的賠償，因為甲所受之損害為價值1000元的皮革，其侵權行為的損害是1000元，不當得利下、原物（皮革）因為無法返還（已經製成皮帶），僅能請求原物之價值、即相當於皮革市價的1000元。而前揭兩個請求權的差異在實務訴訟上之運作，以不

Dorothy2004-12-23

本題涉及請求權競合，原則上甲得自由選擇其請求權基礎。唯個人認為行使上以不當得利較為方便，理由不外乎：1.在舉證責任上，原告就侵權行為人的故意或過失負舉證責任。因此在舉證責任上不當得利是較為有利的。2.就消滅時效而言，侵權行為依197條為2或10年，不當得利在民法上雖未規定，但一般