刑法問題!搶奪...毆打歹徒.保護自我財產的問題.. - 包包

正當防衛之成立要件有下列：1.客觀要件：(1)防衛情狀：現在不法之侵害。(2)防為行為：適當性、必要性、衡平性。2.主觀要件：防衛意識。而又最高法院30年字第1040號判例主旨，正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。當被害人被奪取隨身包包後，以追回包包為必要，並非一定非得施行毆打行為，才可預防。加害人是以奪取不法行為侵害被害人之財產法益，而侵害財產法益之不法行為已經停止，自無防衛行為可言，毆打搶奪者之行為，有觸犯普通傷害罪之可能，至於圍觀路人更談不上正當防衛了，因為不法侵害之搶奪行為已經停止一段時間，毆打歹徒之行為可論以重傷害罪。...Showmore

正確的引用法條應該是這樣。1.刑事訴訟法第八十八條(現行犯與準現行犯)現行犯，不問何人得逕行逮捕之。　　犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。　　有左列情形之一者，以現行犯論：　　一、被追呼為犯罪人者。　　二、因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。2.刑事訴訟法第九十二條(逮捕現行犯之解送)無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。　　司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。對於第一項逮捕現行犯之人，應詢其姓名、住所或居所及逮捕之事由。3.刑事訴訟法第九十條(強制拘捕)被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者，得用強制力拘提或逮捕之。但不得逾必要之程度。所以、你自己想一下，當時現行犯已經毫無抵抗能力，又讓被害人壓制在地板已經沒有行為能力，這時候就算它具有現行犯、準現行犯的身分，某某人也不該動用私刑在將其毆打成重傷，若要論罪科刑某某人會觸犯的會是如下。刑法第二百七十七條(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。　　犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。刑法第二百七十八條(重傷罪)使人受重傷者，處五年以上、十二年以下有期徒刑。　　犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。　　第一項之未遂犯罰之。刑法第二百七十九條(義憤傷害罪)當場激於義憤犯前二條之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。但致人於死者，處五年以下有期徒刑。大致上應該是這樣吧。2009-03-1806:04:07補充：依據版主所提的情形，要構成所謂的正當防衛，或者防衛過當，依據版主提出的經過，以及他的身分而論、無法構成被害人因防衛過當致人於傷。...Showmore