這樣的案件會成立?那會不會反被告誣告? - 包包

上述先進解答很正確，告不告訴是一回事，成不成罪又是另一回事。本文中有些爭點需注意整理如下：本文提到「但出門前拿衣服時，包包還好好的衣櫃的門也有關好，回來後就發現包包裡的錢卻不見了，衣櫃的門被打開了，包包也被拿出來了，但門窗都還好好的鎖著，我們都懷疑是那個留在家的那位朋友，我們當場也有摸過他的身體，房間裡外也都有找過，當時那位朋友說要賠，但事後卻又說沒有，我們又私下談過好2次，一開始都說要賠，到現在卻突然說沒工作了不賠了」，在你們回家後衣櫃門有被打開，該留在家的那位朋友是否有承認，且你那位朋友說要賠錢的原因為何，在場者有無其他的朋友聽到這些話，這些是被告犯罪動機及人證的部分。至於你有到里長那裡調閱監視影帶及門窗均完好，可間接證明並無外人入侵，且如有外人入侵你朋友應會知情。再者，如非你那位朋友偷竊為何他願意在事後表明賠償之意思，此部分亦可作為間接證據。刑法上之竊盜罪並非需被害人將財物置於明顯處才能成罪，只需被害人並無交付予他人保管佔有或贈與他人之意思，而他人基於竊取之不法意圖，非以強暴脅迫之方式竊取他人財物即可成罪。且本案可知你將包包放入衣櫃中，即不願意使人發見，而你那位獨留家中之朋友卻自行翻櫃搜尋，已可成立竊盜罪之構成要件了。你有許多人證（在場之朋友）及物證（調閱之監視影帶）可當作間接證據，雖無直接證據可供證實，但仍可提告，除非你該獨留家中之友人可以證明該時段並無在現場或可證明並無打該衣櫃拿取包包中財物，否則該友人涉嫌成分很大，本人判斷本案成罪機會不低。再者，所謂誣告，是指以虛構之事實為申告之行為，即明知無此事實故意捏造。若告訴人誤認有此事實或以為有此嫌疑，自不得指為虛偽，即難科以誣告罪。且在主觀上需虛告者所虛構之事實足使被誣告者有受刑事或懲戒處分之意思（通說認為以直接故意為限）。提起告訴是人民的權利，但是否成罪又是另一問題。既然該友人之涉犯嫌疑最大，你以竊盜罪嫌提起告訴本係請求國家司法來做判斷主張公道，並無誣告罪成立的可能性。否則在告訴人提告前需背負反被誣告的責任，豈不使司法正義難以實現了。希望以上解答對你有幫助。...Showmore

你有很多人證,案件也許會成立,但不一定判有罪會不會反被告誣告?看對方告不告不過不會成立,除非你與你的證人從頭到尾都是說謊或是明知不是他偷的而是另有其人,你還提出告訴...Showmore