包包

刑法考試題目麻煩法律人解答(急需) - 包包

Edith avatarEdith · 2010-04-23

Table of Contents

甲在逢甲夜市閒逛，突見一弱女子正與乙男拉扯，甲定神一看，才察覺此女境是班上的同學，有趣的是，以男抓住女生的手，正打算撕其短裙時，甲男剛好回神，並決定出手相救。危急之際，甲順手拿起路邊攤販的湯勺對乙狂敲。最後，湯勺彎曲無法再為使用；以男則多處瘀青。(1)問甲所為如何評價?(2)
包包

All Comments

Isla avatarIsla2010-04-27
1.甲對乙可能成立277普通傷害罪。違法性：甲可主張23正當防衛阻卻違法故甲不成立277普通傷害2.甲對路邊攤可能成立354毀損罪違法性：甲可主張24緊急避難阻卻違法故甲不成立354毀損罪結論甲無罪衍申題誤想正當防衛1.甲對乙可能成立277普通傷害罪。違法性：甲不得主張23正當防衛此題欠缺客觀防衛情狀�
Erin avatarErin2010-04-23
架構給你(一)考點一:甲打乙2772.R正當防衛23考點二:甲毀損老闆的湯杓3542.R使用他人之物來防衛是正當防衛23或緊急避難24(有兩說)(二)考點:甲2772.R討論乙是否為合法行為要討論的點有23刑21+刑訴88or+民法151(自助行為)不一定過當阿!懷疑皮包藏短裙口袋裡呢??(23自己設情況討論)不能主張刑訴88因為逮捕不包含�
Isabella avatarIsabella2010-04-23
小弟不材，給你的回答:(1)一，甲以湯杓狂敲乙之行為，可能成立傷害罪客觀上，甲以鈍器攻擊乙並造成乙之健康法益受損，且甲對於上開行為均有認知及意欲，該當本罪構成要件。惟甲可主張正當防衛阻卻違法，客觀上甲為上開行為時，適逢乙以強制手段對丙女為現在不法之侵害，甲之行為能有效的防
Wallis avatarWallis2010-04-23
1.甲男未搞清楚狀況就妄然出手這跟本就是沒經過大腦的下意識動作所以我對甲男評價為不及格2.那女生基本上是犯了竊盜罪而甲男如果未搞清楚就出手則是犯了傷害罪結論就是搞清楚狀況再出手將真鄭犯罪的人繩之以法才是正確的...